Здравствуй, Яна!
У меня была своя история. Звали его Виктор Андиев. Ему было лет 35, жил в общежитии в одной комнате с бывшим десантником. Я его знал лишь постольку, поскольку с ним сталкивался иногда, когда приходил в гости к Лёше (десантнику). Виктор Андиев этот был болен чем-то, у него было что-то неладно с равновесием. Видимо, он не мог кормить семью, жена с двумя детьми осталась в квартире, а его попросила уйти. Жил он в общем-то неплохо, пока Лёша был с ним, и пока завод работал более или менее. Разбирался в теле-радио, то есть не просто работягой был, а кумекал в электронике. Потом завод стал. Не стало заработков, Лёша уволился и ушёл. И тут к Андиеву в комнату стала ходить всякая шваль, устраивали пьянки. Сам Андиев слабохарактерный, постоять за себя не мог, не пускать в комнату пьяниц не мог, те его же и обирали, я несколько раз занимал ему деньги, но без толку. Образовался своего рода притон. И вот ЗИМОЙ пришла комендантша со своими подручными ЖЕНЩИНАМИ, и они выставили его НА УЛИЦУ, чтобы вроде бы прикрыть этот притон. ВОПИЮЩЕЕ БЕЗЗАКОНИЕ - И НИЧЕГО! Всё сошло им с рук.
И вот, не имея физической возможности работать, он весь день бродил по улицам, а потом вечером тайком просачивался в общагу, прятался на лестничных площадках, чтобы вахтёрши его не выставили, а потом приходил на кухню своего этажа и там, СИДЯ на жёстком стуле, кимарил до утра, то и дело едва не сваливаясь со стула. И нашлось немало людей, которые гнали его оттуда и даже прятали его стул. Когда я там бывал иногда (была у меня возможность бывать одному в комнате), я его несколько раз с кухни заводил в комнату, кормил и оставлял ночевать. И он был рад даже не столько еде, сколько возможности спать на кровати:"Ох, спасибо, Серёга, я хоть выспался хорошо". От этих сидений на стуле и от постоянной ходьбы у него развились сильные отёки ног и открылись трофические язвы на них. Я с ним сильно не общался, но за эти несколько раз узнал, что сам он из Будённовска (тогда ещё не было Басаевского нашествия), что там у него родители. "Ты же здесь умрёшь! Отчего ты не уезжаешь к ним?" "Денег нет, вот обещали выслать, тогда уеду." Я не дал ему денег на дорогу - это было сравнимо с моей тогдашней зарплатой. И вот когда я увидел его в очередной раз на кухне, в полусне раскачивающимся на стуле, я сказал себе: "Смотри! Вот твоя совесть - сидит на этой кухне и умирает. А ты ещё думаешь о чём-то." Наутро я ему сказал:"Всё, Виктор. Езжай домой. Я тебе куплю билет и дам денег на дорогу." И тогда я не обратил внимания на то, что он странно замялся и стал отнекиваться. Я решил, что ему просто неудобно, и решительно посадил его на такси (ходить он уже почти не мог, его сильно шатало) и отвёз на вокзал. Купил билет, посадил на междугородний автобус, дал денег на дорогу, заплатил водителю, чтобы он присмотрел за ним в дороге, и проводил отъезжающий автобус. В общем - умиротворил свою совесть. И па-а-ашёл гордый и довольный. Ах, да - ещё и телеграмму дал его родителям, чтобы встретили.
И вот через 2-3-4 месяца - не помню уж - мне с ухмылочкой сообщают:"Серёга, а Андиев-то вернулся. Ты так старался, а он плевал на твои старания" "Ну, почему же. Я сделал то, что был должен, а дальше - это уже его дело." Мне было не обидно, меня одолевала злость:"Дурак! Ну, умрёт же он здесь!!!" И мы с ним долго не виделись, он избегал меня. И когда как-то столкнулись, он только поздоровался и поспешил уйти, видимо, опасаясь, что я пристану с расспросами.
Но самое обидное было другое - через несколько месяцев те же самые алкаши его убили.

Это я всё к тому, что твоё желание помочь обездоленным мне совершенно понятно, что я не из телевизора об этом знаю. Я ЧУВСТВУЮ так, как и ты. Только, конечно же ты чувствуешь ОСТРЕЕ. Поэтому я за тебя и боюсь очень. Цвейгу писать легко, а вот мне совершенно не хочется, чтобы твоя жизнь сгорела дотла. Я не хочу, чтобы ТЕБЯ приносили в ЖЕРТВУ! Понимаешь!!! С какой стати грабить будут одни, а жертвовать своими жизнями другие? Ты понимаешь, что эту бабушку ограбили, а Виктора убили, конкретные люди, конкретные люди жируют за счёт того, что массы людей находятся в нищете, страдают и умирают. А нам больно только от того, что мы живём чуточку лучше их. А вот некоторым ничуть не больно от того, что ИХ дела корёжат судьбы миллионов:"Ну, не вписались они в реформы." Более того - ОНИ гордятся, что они НАВЕРХУ, они серьёзно считают это своей "успешностью", они серьёзно считают количеством денег свои "IQ":"Если ты такой умный, то почему такой бедный". ИМ и в голову не приходит, что богатым становится не умный, а хитрый, алчный, жадный - кто угодно, но не УМНЫЙ. А в нашей действительности, чтобы быть богатым, нужно быть ещё и людоедом (надеюсь, пока в переносном смысле).
И вот после этого представь, что и ты ещё пожертвуешь своей жизнью. Кто же останется жить? Ведь останутся же одни животные.
Цвейг прав немножко в другом. Я вот как его понимаю: принести в жертву самого себя - это не значит принести в жертву свою жизнь, т.е. умереть от непосильной траты сил на добрые дела, надорвавшись от нечеловеческих усилий. Нет. Гораздо труднее - жить! Приносить в жертву не "умирание", а "житие". И каждый день снова и снова созидать вокруг себя добро, любить хорошего человека рядом, дать копейку бабушке у хлебного киоска, помочь перетащить сумку, родить и воспитать ребёнка хорошим человеком. Каждый день строить и строить жизнь. Кто-то будет рушить построенное, разорять очаг, а мы всё равно будем начинать всё сначала, снова и снова, по чуть-чуть, по чуть-чуть, сколько есть моих человеческих сил. Кто-то решится сделать что-то свыше человеческих сил - мои восхищения ему, значит у него талант, гений. Но кто знает, кто сделал больше (помнишь библейскую притчу о лепте?). Одному Богу ведомо.
Поэтому я считаю, что "пожертвовать жизнью во имя добра" значит не "умереть во имя добра ", а "жить во имя добра". То есть посвятить жизнь добру, жить по законам добра. Может это не труднее, чем умереть, но уж точно не легче.

Яна, извини, что я не общаюсь в гостевой Алисы - там слишком много посторонних и даже чужих.
А пальто покупай. ТЫ НЕ ВИНОВАТА перед бабушкой. Понимаешь? НЕ ТЫ ВИНОВАТА!
А на счёт страданий и занозы в сердце... Пока душа жива, ты будешь страдать. Радуйся, что твоя душа жива. Ты же видишь как много людей ходят вокруг с мёртвыми душами. Они совершенно не страдают. У них нет органа страдания. Они инвалиды. А ты здоровый и живой человек. Не часто такое встретишь.
Жму твою руку. Удачи тебе. И очень прошу тебя - береги себя!!! Очень прошу!
Надеюсь, до скорой встречи.

Здравствуй, Сережа! Вот пишу тебе после своего морального "выздоровления", если конечно от этого можно "выздороветь". Я хочу, чтобы ты знал - я помогла ей и пытаюсь помочь.
Да беда в том, ты понимаешь, давно я прочитала Стефана Цвейга. Рассказ называется "Нетерпение сердца". Если не читал его, очень прошу прочти. Быть может ты сможешь лучше меня понять. Приведу один отрывочек из него:
"Сострадание - хорошо. Но есть два рода состарадания. Одно - малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетепрение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание - истинное, которое требует действий, а не сентиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах и даже свыше их. Если ты готов идти до конца, до самого горького конца, если запасешься великим терпением, - лишь тогда ты сумеешь действительно помочь людям. Только тогда, когда принесешь в жертву самого себя, только тогда."

Но ведь я не готова приносить себя в жертву, я хочу жить и живу, но эти занозы не дают жить спокойно. Часто подступают волны жалости к сердцу, но не ко всем. Почему это так? У кого более жалостливый вид того и жальче, что ли?
У меня давно уже состояние некой раздвоенности: с одной стороны ты знаешь, что хоть чем-то но можешь помочь, а с другой эта помощь только вызывает у человека чувство надежды, что может быть сейчас, благодаря мне или кому-нибудь еще не важно у него появиться хотя бы свой угол и долгожданное тепло.

Ты понимашь, она плакала и просила у меня ну хоть какую-нибудь лавку только не железную, где можно было бы спокойно поспать, ведь я своей помощью возродила в ней надежду,а я плакала вместе с ней, потому что, потому что... ну чем я могла помочь? Чем? Ну дала денег, ну записала свой телефон на бумажке, чтоб она позвонила. Сердце рвалось - человек просит такую малость - было б где хранить вещи да лавку не железную а деревянную хотя бы, я у меня проблема - купить пальто. Какое чудовищное расстояние лежит между нашими потребностями. И это самое отвратительное и тяжелое.
И вот сейчас, хочу ее разыскать, вернее не я хочу,а совесть моя требует, а зачем? Чтобы возродить бессмысленную надежду? Как быть? Ты говоришь помогать,сколько в твоих силах, но я не могу помогать и думать о том, что надо бы себе на зиму купить пальто. Но и не помогать и не купить себе пальто я тоже не могу...

Добрый день, Иоанна.
Именно это я и имел в виду, когда писал тебе: "Но всё равно больно от того, что они страдают больше, чем все остальные. Поэтому - береги себя, Яна."
Я как чувствовал, что у тебя творится на душе.
Яна, чтобы всё время отдавать, нужно иметь откуда брать то, что потом отдаёшь. Гостевая Алисы такое место, где можно брать, чтобы потом отдавать. Поэтому я туда прихожу: чтобы встретиться и поговорить с хорошими людьми, ощутить их поддержку, чтобы потом снова выйти в мир, где много зла и грязи. Если и в этой гостевой не будет добра и чистоты, то тогда просто очень тяжело жить. Эти островки света - как кислородные подушки.
"Какие все хорошие, умные, вежливые по отношению к друг другу, дружелюбные, грамотные,сытые и одетые..." Яна, если и мы станем плохими, глупыми, невежливыми, недружелюбными, неграмотными, голодными и голыми, то в мире будет ещё хуже, чем сейчас.
Яна, я воспитан на том, что человек человеку друг, товарищ и брат, я могу и хочу помочь тем, кто нуждается в помощи, и помогаю настолько, насколько мне хватает сил. Я знаю, что кто-то помогает свыше своих сил, я лично их знаю, но они попадают либо в клинику, либо просто гибнут. Может, это благородная смерть, но оставшимся становится намного труднее прикрывать образовавшуюся брешь. Главная беда в том, что наше желание помочь больше, чем сама возможность помочь, а нуждающихся в помощи намного больше, чем тех, кто может помочь. Что же делать в этом случае? Я думаю, делать, что можешь, и не претендовать на большее - это самообман и гордыня: считать себя ответственным за всех и за всё. Только Бог может отвечать за всех и за всё. Не надо считать себя Богом, это место занято, только Он может ВСЁ. А ты делай, что можешь, на что у тебя хватает твоих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ сил. А вообще, Яна, я тебе скажу очевидную для взгляда со стороны вещь: от одного только ТВОЕГО простого присутствия вообще на этом свете людям уже лучше, и мир лучше и светлее. Я чувствую это! И, думаю, что не я один. Понимаешь ли ты это сама? Неужели ты не чувствуешь, что от того, что есть в этом мире ты - Яна, в мире лучше и мир терпимее для обитания в нём? Я уже не говорю о твоей помощи кому-то, Яна, я говорю просто о твоём ПРИСУТСТВИИ на свете. Есть люди, от одного присутствия которых мир обретает смысл. Ты из этих людей, Яна. Ты сама не чувствуешь этого, а мне со стороны это просто бросается в глаза. Поэтому, Яна, я опять очень прошу тебя - береги, пожалуйста, себя! Очень тебя прошу...

Из гостевой Алисы.
Ребята, ПРОСТИТЕ меня за то, что я сейчас скажу, конечно это абсолютно ни в тему,но у меня раздирает сердце.
Сегодня мне стало просто по злому смешно от того, что мы здесь собираемся, общаемся, обсуждаем картины. Ха ха ха! Как здорово. Какие все хорошие, умные, вежливые по отношению к друг другу, дружелюбные, грамотные,сытые и одетые, меж тем как старушка лет 80-ти, одетая хрен знает во что да сверху еще байковый халат (но не попрошайка), еле-еле двигая больными ногами, пытается дойти до церкви, где она должна встретиться с людьми, которые отдадут ей ее вещички. Дома у нее нет, хранить вещи негде, поэтому просит она людей держать их у себя, пока она не позвонит и не попросит их принести. Кто-то приносит, кто-то нет. То что при ней, воруют. Где ночует и как ночует не знаю - на лавке какой-то железной. В церковь ходит, но людям, работающим там, в том числе священикам, не верит. Прогоняют ее. Из дома престарелых сама ушла: "Там,- говорит - все живут в ожидании смерти". В домах приюта принимают только стариков до 75-ти лет. Как вам это, а? Говорить о картинах?
Вы скажите, что ты мол пишешь очевидные вещи, и поэтому чего о них говорить? Да, но знать об этом из телевизора - это одно, а столкнуться с этим самой, вдруг осознать, нет неправильно, не осознать, а услышать от самого человека, что живет он без дома, даже без угла, где можно хранить вещи - это другое. Да вы понимаете, что со своими картинами и спорами мы живем на Марсе, а эти люди - на Венере? Мне уже давно кажется, что Земля уходит у меня из под ног. Я теряю ее, потому что ничего не понимаю в этой жизни. Потому что абсолютно бессильна помочь, по-настоящему помочь.
Алиса, быть может права женщина, написавшая в том письме (ты понимаешь, о чем я говорю), что зачем нам эти корабли и освоение космоса, если здесь на земле жить негде и жрать нечего, а? Наверно я скоро буду думать как она.

Сергей, да я особо не страдаю. У меня в жизни все хорошо, вроде и страдать не об чем.

Добрый день, Иоанна!
Как всегда, ты знаешь ответ на свой вопрос. И этот ответ, как всегда, правильный. Только одна сложность: от этого ни вопрос, ни ответ не перестают быть очень болезненными...
Если позволишь мне пойти дальше, то я попробую тебе сказать то, в чём я, может быть, и неправ. Надеюсь, ты поймёшь меня.
Я так понимаю, что тебя не удивляет, что люди ВООБЩЕ могут так поступать, тебя удивляет и возмущает, что так поступил этот конкретный человек. Которому ты доверяла, как себе.
"Как относиться мне к человеку после этого?" То есть ты ХОЧЕШЬ к нему относиться хорошо, но твои моральные ценности запрещают тебе это делать? У тебя какие-то сомнения в том, как к нему относиться? Или проблема в том, как ОН относится к тебе? Извини за эти вопросы, но может именно они так сильно задели тебя? Ну, ладно об этом.

Я рад, что ты снова в Интернете, желаю твоему компьютеру долгой жизни и крепкого здоровья :)
Ты очень искренна, Яна. Это большая редкость, я очень ценю в тебе это. Правда искренние люди, как правило, очень ранимы. Вроде бы это хорошо - значит, у них чистые души, значит, они - Люди, а не животные. Но всё равно больно от того, что они страдают больше, чем все остальные. Поэтому - береги себя, Яна.
Удачи тебе. До встречи.

Привет, Сергей. Вот и я - пропащая. Компьютер заработал пока.
Сергей, один вопрос. Как ты думаешь, достоин ли человек, оставивший свою жену в тот момент, когда у нее родился ребенок, и живущий как ни в чем не бывало -легко и свободно, как будто все происходящее с близким ему человеком и человечком его не касается: общающийся с друзьями (которые, кстати говоря, тоже это вопринимают как само собой разумеющееся, нормальное что ли), занимающейся спортом, работой, собой в конце концов, достоин ли такой человек полного порицания? Этого человека и его жену я очень хорошо знаю. С ними вместе мы ходили в походы.
Если нет, тогда быть может я что-то не понимаю в этой жизни? Ведь это подло и подленько. Как же так, как же можно так поступить. Как относится мне к человеку после этого?

Добрый день, Яна! Мне всё передали (Таня написала в гостевой Алисы). Я без твоего разрешения ничего тут удалять не буду. Удачи и скорейшего выздоровления твоему компьютеру!
До встречи!

Привет! Не пропадай так надолго!

Добрый день, Яна!
Вот я приехал и готов сесть за обстоятельное письмо.

1) Ещё когда ты появилась в гостевой Алисы я посмотрел, что значит имя Иоанна, чтобы понять почему ты выбрала себе именно это имя. Вычитал: Ио - Бог, Анна - милость, дар, добро. То есть - Божья милость, или Божий дар. Всё же это не объяснило мне почему, допустим, не Жанна - ведь это одно и тоже, что и Иоанна. Посмотрел и Библейскую энциклопедию, там, кстати, и прочитал про то, что Иоанна одна из жён-мироносиц. Почему я так заинтересовался именем? Наше отношение к своему имени очень многое говорит о нас самих. Отношением к своему имени мы показываем насколько мы довольны или недовольны собой. И какими мы хотели бы видеть себя.

2) О фотографиях. Я готов увидеть твою фотографию, но не готов показать свою. В переводе на русский язык это значит, что я готов принять тебя такой, какая ты есть, но не готов предъявить себя полностью таким, каков я есть :) Всегда хочется казаться лучше, особенно если хочется дотягивать свой уровень до уровня своего собеседника.

3) "я нашла наконец-то человека, с которым могу говорить о чем думаю, не боясь быть осмеянной". Это правда. Я мог бы посоветовать тебе быть сдержанной, не говорить о важных для тебя и сокровенных вещах с человеком, который не стал ещё для тебя близким и родным, не горячиться в споре и т.д. Но я этого тебе не посоветую: ведь если не скажешь человеку то, что ты думаешь, как же иначе узнаешь о том, как он относится к важным для тебя вещам? Поэтому продолжай быть собой, это лучшее, что ты можешь сделать. Единственный недостаток в этой позиции - это нужно быть ГОТОВОЙ услышать в ответ насмешку и не реагировать на неё болезненно, а воспринимать как издержки общения с неумными людьми: значит, сегодня не повезло, и с этим человеком больше не стОит говорить о важных вещах. Повезёт ЗАВТРА - может, ты не поверишь, но ХОРОШИХ людей на свете не просто немало, а МНОГО. Главная беда - они крайне рассеяны по миру, и приходится долго искать, чтобы найтись.

4) О свободе. Да, видимо, мы говорили с тобой о разных вещах. Я говорил о свободе как о почти философском понятии, а ты - как о взаимоотношениях между людьми, между человеком и обществом. Я имел в виду, что свобода как понятие не существует и не может существовать. Свободным может быть только волшебник из сказки, а мы вынуждены считаться с законами природы - споткнувшись, я имею свободу упасть лицом об асфальт или выставить для защиты руки, но у меня нет выбора не падать, так как есть земное притяжение. Вот и вся свобода. У меня есть свобода протестовать или не протестовать против решений правительства, но я не могу предотвратить дефолт. В любом случае свобода человека ограничена, значит, он НЕ свободен. То есть свободы как таковой просто не существует. Но. Если говорить о той свободе, о которой писала ты, то такая свобода действительно существует: если под свободой понимать отсутствие эксплуатации человека человеком, человека обществом, то есть понимать под свободой отсутствие гнёта, когда один человек НЕ пользуется благами, созданными другим человеком, насильственно или обманом отнятыми их у него. Такая свобода - НЕ рабство - такая свобода действительно существует. То есть свобода - когда человек САМ распоряжается своей судьбой, сам распоряжается своим ограниченным природой выбором, когда его судьбой НЕ распоряжается ДРУГОЙ человек. Причём свобода - это значит не только НЕ БЫТЬ РАБОМ, но и НЕ БЫТЬ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ! Когда рабы свободны от господ, а господа свободны от рабов.
А ведь, в сущности, вся история человечества - это история рабства и борьбы за освобождение от рабства. Ведь до сих пор используется не только скрытая эксплуатация, но прямое рабство, когда один человек просто хватает другого человека и заставляет его работать на себя.

5) О взаимоотношении общества и индивидуума. Вот младенец. Пока он чисто животное - ест, выделяет, удовлетворяет ВСЕ свои желания, какие у него возникают. Растёт. У него потребности те же, но его начинают одевать-обувать, приучать к горшку - подавляют индивидуальность. Он вынужден быть как все - одеваться и удовлетворять свои потребности не тогда, когда ХОЧЕТСЯ, а тогда и там, где НАДО, как решило общество. То есть ребёнок вынужден ЦИВИЛИЗОВЫВАТЬСЯ. Дальше - больше. Пошёл в школу - надо делать уроки и вести себя определённым образом. Его натура (инстинкты, необузданные желания, в этом смысле - неограниченные обществом "животные" и не только чисто физиологические потребности) требуют выхода, а общество в целях самозащиты, защиты человечества от саморазрушения учит его сдерживать свои желания, свою "невоспитанность". Но. Это природа человека - его индивидуальность, его подавляемые обществом потребности требуют своего выхода, иначе это сдерживание приведёт к катастрофе личности - к нервному срыву, психической болезни или самоубийству. Подавляя деструктивные желания, защищая себя и цивилизацию, общество рискует разрушить личность (и индивидуальность) человека и самого человека. И выходом для индивидуальности становится преобразование своей подавляемой обществом энергии в приемлемую для общества форму - в творчество. Творчество - это проявление индивидуальности, выплеск подавленной обществом личной "животной" энергии в безопасной для общества форме. Может слишком путанно, тогда приведу пример. Типичный случай не ограниченной ничем индивидуальности - это банда малолетних преступников или группа наркоманов. Общество их не ограничивало, и они делают то, что они хотят: грабят или ширяются. Теперь посмотрим резуьлтат ограничения их обществом: банда не грабила бы, а допустим занималась в спортивной секции боксом или карате, снимая этим свою агрессию в разрешаемой обществом форме, а наркоманы, возможно, организовали бы какую-нибудь рок-группу, балдея от своей музыки тоже в разрешаемой в обществе форме. Это я к примеру. Возможны варианты. Если хочешь, приведи сама пример талантливой или даже гениальной индивидуальности, и мы разберём, какой грех в нём подавило общество, а он этот грех трансформировал в своё гениальное произведение. Как правило, грех этот либо секс, либо агрессия.
О "подавлении" общества: когда я говорю "подавление", то я имею в виду не обязательно грубое силовое подавление, но и умное воспитание, и хитрое кодирование. Пример: в школе - подавляют, родители - воспитывают, реклама - кодирует. Возможны варианты :) То есть общество воздействует не в лоб, а очень сложно. Именно в этом смысле общество - это носитель колективного разума и хранитель цивилизованности, а индивидуум носитель животного начала и энергии инстинктов. Общество хранит Жизнь человечества, а индивидуум - его Гениальность и, если хочешь, Смысл этой жизни. Чем ярче индивидуальность, чем гениальнее, тем больше вкладывает он в смысла в жизнь человечества. Которое и воспитало его, трансформировав энергию его инстинктов в творчество.

6) Об эгоизме. Яна, кажется, тебе надо определиься с понятиями. По-твоему, эгоизм - это всё, что доставляет тебе удовольствие. Это не так. Альтруизм тоже доставляет удовольствие, но не является эгоизмом. Эгоизм - это получение пользы за счёт пользы других. Альтруизм - это принесение пользы другим за счёт своей пользы. В твоих терминах: эгоизм - это любовь к себе, но больше, чем к окружающим; а альтруизм - это тоже любовь к себе, но меньше, чем к окружающим. Эгоист ценит себя дороже и ставит себя выше окружающих людей. Альтруист ценит себя меньше и ставит себя ниже окружающих людей. И знаешь почему? Эгоиста всегда окружают "плохие" люди, а альтруиста - "хорошие". Ведь если тебя окружают "низкие" люди, ты поневоле будешь выше их, т.е. эгоистом; а если тебя окружают люди высокого полёта, то поневоле станешь альтруистом. Ещё раз скажу: если тебя окружают люди, которых ты бесконечно любишь, ты с радостью становишься альтруистом; если же тебя окружают люди, которых ты и видеть бы не хотела, не то что любить, то ты незбежно станешь эгоитом. Кстати, простые примеры. Эгоизма: человек заплатил и получил место в спасательной шлюпке Титаника за счёт того, кто остался тонуть (смотрела фильм, да?). Типичный пример альтруизма: подвиг Александра Матросова. А ведь оба выбора делались СВОБОДНО! Хотя ВЫБОР был предложен жизнью крайне скудный: жить или умереть. Конечно же в обоих случаях ЖЕЛАНИЕ - жить, выжить (никогда не поверю, что в угоду совести будет Желание умереть), но ПОСТУПКИ-то разные. Поэтому я и говорил, что ЖЕЛАНИЯ наши ВСЕ эгоистичные, а ПОСТУПКИ - НЕ ВСЕ, они зависят от воспитания и окружающих нас людей, то есть в конечном счёте от общества, которое нас сформировало.


Ну, Яна, хватит. Понаписал я тебе ту-у-ут, скоро уже четыре утра. До завтра - то есть до сегодня. Пиши. Субботу-воскресенье я дома. Удачи!

Привет, Сергей! Решила написать тебе мое настоящее имя, хотя, в принципе, крестили меня как Иоанна (одна из жен-мироносец), поскольку святой Яны нет, а по паспорту я вообще Янина, так что любое из этих имен настоящее,но Иоанна - это как-то величественно, а Яна гораздо проще.
Кстати, у меня есть предложение обменяться фотографиями. Или как думаешь, может быть не стоит?
Вообщем жду! Приезжай, поговорим. Это здорово, что я нашла наконец-то человека, с которым могу говорить о чем думаю, не боясь быть осмеянной.

Добрый день, Иоанна! Ты обалденный человек!
Меня до пятницы не будет. Приеду - обязательно отвечу!


"...так как сердце и разум мне диктует иное..." Знания дело наживное, слушай себя! Ты всё чуствуешь правильно!

Я понимаю, Сергей, что сужу односторонне, но к сожалению пока не вижу и не чувствую этой потаенной другой стороны, да и потом все мы судим в принципе односторонне, я так, а ты под другому, так как иначе у нас не сможет быть своей конкретной точки зрения. Другое дело, что ты знаешь и видишь другие стороны одного вопроса, а я нет. Но ведь мы с тобой и общаемся для того, чтобы узнать.
А на счет свободы - если человек свободен ВЫБИРАТЬ только лишь из ТЕХ ВАРИАНТОВ, которые предлагает ЖИЗНЬ, то это уже НЕСВОБОДА ни моя ни чья либо другая или иными словами - МНИМАЯ СВОБОДА, потому что она ограничена рамками.
Извини, но я не согласна с твоим определением свободы. Свобода, когда сам человек и предлагает и выбирает.В моем понятии свобода может быть только абсолютной, и только этот абсолют можно назвать свободой. Для меня другое определение свободы неприемлемо, потому что в самом слове СВОБОДА чувствуется некая абсолютность (для меня, конечно). Не может быть разных вариантов свободы. Свобода одна. Все остальное - лишь мнимая свобода. Правильнее даже назвать это каким-нибудь другим словом, ибо СВОБОДА - это СВОБОДА. А МНИМАЯ СВОБОДА - НЕСВОБОДА.
Когда я говорила об эгоизме я имела в виду именно поступки. Я все равно считаю, что всем движет эгоизм, любовь к себе (под любовью к себе я понимаю успокоение собственной совести), в чем бы она не выражалась - или истязания себя, чем занимались, например, монахи-иезуиты, наши кананизированные старцы, или услаждение себя праздностью, обжорством и т.д. Даже Господь Бог, создавая мир в 6-ть дней, с каждый новым днем понимал, что ЭТО - КРАСИВО и для услаждения себя продолжал творить дальше. Разве ради нас что ли создал он землю, день, ночь, травы, птиц? Как он мог создать весь этот мир ради нас, если еще не знал, что он нас создаст? Ведь каждый раз он просто приходил в восторг от созданного и решал творить дальше. Определенного плана работы по всему видимому у него не было.Выходит лишь только для собственного удовольствия творил он. А это и есть - эгоизм.
Конечно, каждый человек должен приносить обществу пользу, иначе зачем он нужен обществу. Но это польза как тут не крути все равно осуществляется через призму себя.Это "Эффект невидимой руки", как я уже говорила. К сожалению, из меня очень плохой оппонент, так я не обладаю ни обширными знаниями, ни грамотой, и мне очень трудно противостоять твоим, Сергей, аргументам. Хотя и согласится я с ними не всегда могу, так как сердце и разум мне диктует иное. Поэтому я наверное просто буду писать, то что думаю.
Ты говоришь, что индивидуальность - это животное. Но я считаю, что инстинкт - это животное, а индивидульность - как раз человеческое. Общество же лишь влияет на эту индивидуальность, создавая ее (иногда по своему образу и подобию), формируя, лепя, воспитывая, растя и т.д. Но этому влиянию всегда мешает и противостоит, а иногда помогает то самое сознание человека, которое и создает из человека ЧЕЛОВЕКА. Ибо не всегда согласен человек с тем, что предлагает ему общество и ищет пути решения этого несогласия, в результате чего возникает индивидуальность, а то, что предлагает общество иногда бывает до невозможности глупо и примитивно. Вот это то противостояние собственного сознания человека и общества ставит человека на более высокую ступень, чем стоят животные. Хотя надо сказать, как бы мы не ставили себя выше животных, они все равно лучше нас.

Об эгоизме. Правда то, что все наши ЖЕЛАНИЯ продиктованы эгоизмом, но неправда, что все наши ПОСТУПКИ обусловлены эгоизмом. Человек - это безусловно животное. И, как животное, человек стремится осуществить все свои природные потребности. Но, как говорил ещё Фрейд, человек - НЕ ТОЛЬКО животное. Наряду с животным подсознанием у него есть и сознание, которое сформировано обществом и запрещает осуществлять ВСЕ возникающие желания. Если хочешь, тут опять борьба коллектива, общества с индивидуальностью. Индивидуальность - это животное, "общественность", социальность, цивилизованность - это человеческое. Вечную борьбу животного Ида с общественным Суперэго обречено примирять Эго, которое изобретает допускаемые обществом пути удовлетворения своих эгоистичных животных потребностей. И эти пути ведут к возникновению 1) фильмов, полотен, стихов, музыки, архитектуры, 2) неврозов и навязчивых состояний... То есть человек имеет способность ДО ОПРЕДЕЛЁННОГО ПРЕДЕЛА контролировать свои эгоистические потребности, так как в отличие от животного у него есть сознание - инструмент этого контроля. Именно в этом смысле я говорю о том, что мы всегда САМИ выбираем то, как поступить. Это и есть свобода. Свобода не существует в понимании абсолютной свободы волшебника: по моему хотению случись то-то. Свобода - это МОЙ осознанный выбор из предоставленных ЖИЗНЬЮ вариантов. Это свобода выбора из ограниченного количества выбираемого. Тем не менее сам выбор свободен, если ты делаешь его не "Идом", не "Суперэгом", а своим "Эгом" :)
Правда, иногда этот выбор бывает крайне скуден и жесток: жить или не жить. И зависит от человека (и от общества, которое его воспитало) какую цену он готов заплатить, чтобы жить, и какую цену "получить", чтобы не жить.

Мне не понравилось начало предыдущей моей записи, поэтому в качастве компенсации хочу сказать фразу: "То, что Я тут пишу - это совершенно необходимая для МЕНЯ вещь..." :)